Mick Jagger (The Rolling Stones) se mofa de Paul McCartney (The Beatles) en pleno concierto: “Se va a unir a nosotros en una versión de blues”
21 octubre, 2021 7:08 pm 68 Comentarios
Mick Jagger en Los Ángeles hablando sobre Paul McCartney | Foto: Variety
Hace diez días, el mítico Paul McCartney encendía la llama de la polémica al afirmar en una entrevista que, pese al gran respeto que les guarda, los Rolling Stones son “simplemente una banda de versiones de blues”. Lejos de suponer una declaración interpretada con malicia, las palabras del antiguo miembro de The Beatles no daban lugar a equívoco, ya que en 2020 alegó algo parecido en The Howard Stern Show: "Son geniales, los amo. Pero están arraigados en el blues, por lo que cuando escriben, tiene que ver con el blues. Nosotros teníamos algunas influencias más”.
Ante ello, el frontman de The Rolling Stones, Mick Jagger, ha tirado de sarcasmo en un concierto de la banda en Los Ángeles el pasado 14 de octubre. “Hay muchísimos famosos aquí esta noche”, empezó a decir el cantante sobre el escenario, tal y como muestra un vídeo recogido por Variety. “Megan Fox está aquí, es adorable. Leonardo DiCaprio, Lady Gaga, Kirk Douglas”, ha nombrado, estando el último actor ya fallecido.
"Paul McCartney is here; he’s going to help us — he’s going to join us in a blues cover.” Mick Jagger responded to Paul McCartney's Rolling Stones jab during an L.A. concert last night 👀 https://t.co/RJbZ8DatK1 pic.twitter.com/x3HiJ8qhR3
— Variety (@Variety) October 15, 2021
Justo después de la última mención es cuando Jagger ha hecho su referencia directa al bajista y cantante de los Beatles. “Paul McCartney está aquí, va a ayudarnos. Se va a unir a nosotros en una versión de blues más tarde”, dijo. La reacción de parte de la audiencia fue de vítores, pero cuando el cantante siguió hablando y se vio que se trataba de un comentario ácido en vez de una realidad, los ánimos bajaron rápidamente.
Jagger ya respondió a McCartney el año pasado cuanto este dijo por primera vez que la banda de ‘Let It Bleed’ o ‘Sticky Fingers’ no tenían el nivel de los Beatles por están tan enraizados en el blues. Entonces, Jagger dijo que su banda superaba a la de McCartney en cuanto a realizar grandes giras, “cuando The Beatles ni siquiera hicieron nunca una de grandes eventos”.
¡Síguenos!
- De trabajar como abogado en Washington D.C. a tocar la guitarra en la banda de Steve Vai: “Estaba siguiendo la elección segura que me dictaba la sociedad” - 27 abril 2024
- Kerry King (Slayer): “Si no tengo ni diez segundos para hacer feliz a alguien, entonces soy un jodido gilipollas” - 27 abril 2024
- Un profesor publica “La filosofía es La Polla”, un libro que explora las corrientes de pensamiento a partir de las letras de Evaristo Páramos en La Polla Records - 27 abril 2024
68 comentarios
Estaria de puta madre que estos músicos tan históricos se juntasen tocandose algun que otro tema con los STONES.
La verdad es que sin el blues el rock no existiría.
Exactamente!
Paul mcartney apesta! Pero está obsesionado ,los Rolling ni lo mencionan que se vaya de gira con otro peste Elton John jjjj
Lo de paul... ok, pero elton noo. Es rey
Me gustan los dos con sus respectivos genios he disfrutado de 3 conciertos de rrolling Benidorm .. Ejido.. Y Montjuic... Increíbles.. El dinero mejor pagado de mi vida y que conté que me encantan los Beatles.
La verdad duele, dicen.
Los Stones tienen un gran logro, ser los má longevos. Los.Beatles tienen un pequeño, ser los mejores de la historia.
Tampoco es para tanto, ni para unos ni para otros.
The best for Ever is Michael Jackson
Define "mejores" please....
Exacto, rolling copiaba a beatles, después del álbum viaje mágico y misterioso con música sicodelica, rolling sacaron, sus satánicas majestades con música sicodelica,beatles sacó elenor rigby y rolling sacó ruby thusday, además mick jagger iba mucho a las grabaciones de beatles, tan así que participó en los coros de ALL YOU NEED IS LOVE, se a jagger en el estudio de grabación, eran amigos, no se porque PAÚL SACA ESO AHORA, SI ES CIERTO, PERO NO TIENE SENTIDO DECIRLO Y YO SOY SUPER FAN DE BEATLES Y DE PAÚL.
Si no toca. Macca se hace mayor
Los Stones tienen muy buenas canciones pero los Beatles siempre son los mejores, aún las canciones de The Beatles las seguimos disfrutando
They rolling ston son mucho mejor que beatles tocan tranquilas movidas y. Rock pesado y lo mejor todavía activos.
Los Beatles siempre fueron superiores a Los Rolling Stones. La diferencia es abismal. Lamentablemente lo bueno dura poco y lo otro, mejor ni hablar. En conclusión, los Stones, no le llegan ni a los talones a Los Beatles, así hagan cientos de mega eventos.
Simplemente son dos generos de música diferentes............
Beatles??? Jajajaja ese no es rock!!!!
No les has escuchado mucho, estoy convencido de ello
Paul macartney es un genio de la musica.....los?Rolling stones son extraordinarios...ambos nos han regalado buenisima musicaby grandes momentos en la vida,.solo queda darles las gracias por todo eso....
Se los lleva de calle los Beatles,los stones son buenos pero ya muy prostituidos
Realmente el bajista solo demuestra envidia.
No hay duda alguna de que THE ROLLING STONES son La Más Grande Banda de Rock Del Mundo!!
Papá lo mejor de mejor es ha sido y será Ledd Zepellin
Personalmente, e insisto, es mi opinión, los Beatles no llegan, ni lo han hecho en la vida, al nivel de los Stones. Para mí son o eran unos moñas.
La única diferencia es que los STONES a pesar de las diferencias que alguna vez hubieron entre la. mancuerna Jagger - Richards siguen unidos y los Beatles sus mismos egos desgastaron todo lo bueno que estaba por venir
Nadie pondra en tela de juicio lo que los rollins han hecho por la musica,pero es que los beatles han sido unicos y geniales,y eso que su trayectoria a sido tristemente corta
The question here is who wrote the better music the Beatles or rolling stones you decide ?.
Nunca rolling. A ver si aprende todo el mundo. O rollin stones. O stones. Ok. Stones. Stones stones. Stones. No cuesta tanto. El nombre no el adjetivo. Es facil. Stones. Repito stones
Fui stonista y ahora los quiero por igual. No obstante tiene razón Paul,Los Beatles cubrieron mas campo...y aunque en 1969 se separaron van a dejar mas música
Viendo la mierda de música que predomina ahora...
..ojalá sigan ahí muchos años los dos.
Que viva el rock
Mick Jagger
No tendría que haber cantado en su vida
Seas mamón we jajajja saludos Pal face
Ni punto de comparacion..los Stone son 3 acordes basicos del Blues..los de Liverpool cambiaron la musica a nivel global..
Los dos son buenos. Cada uno con su estilo. Pasaran a la historia.
Comparto que la rica diversidad de fuentes musicales de Los Beatles les dio una enorme amplitud creativa. Y cada uno de ellos fue genial en su propia distintividad. Los clásicos, el rock primario, el jazz, la música hindú que aportó George y los formatos musicales que trabajaron fueron bellamente rupturistas.
Los Rolling Stones ha sido una banda de rock longeva con un líder, Mick Jaegger.
Los Beatles llegaron al alma y el espíritu...Jamás se les igualará nadie.
Viejos chotos !!! Ahhah
El blues es la forma musical que es más humana y por tanto hermosa.
Soy fanático Beatle toda la vida y respeto muchísimo a los Stone's pero seguramente también soy ignorante y no comprendo aún como la mejor banda punk está enraizada en el blues, si alguien me explica agradecido.
Saludos
El comentario de Paul está fuera sitio, es como declarar que Led Zeppelin es solo una banda de Heavy Metal. En sus inicios The Beatles tocaron muchos covers de blues y soul, y Sir George Martin les llevó a otro nivel, Martin es en realidad el creador de todas esas atmósferas de orquesta en un día en la vida y muchas más, sin él quizá habrían continuado con baladitas como Love me do. Tenía una amigo que no le gustaba The Beatles, y cuando llegaba y los estábamos escuchando, solía decir, ah!, escuchando los boleritos de los Beatles?
Par de Viejillos tanto Paul McCartney como Mick Jagger en vez de tirarse comentarios tontos. Dediquense hacer cada quien su Musica. (Se ven Mal peliandose)
Brian Jones era el que ponía la magia en la banda , después de él tiene toda la razón Paul .
Los Stones son una banda mucho mas grande. Y musicalmente han atravesado casi 60 años ...
El nivel creativo d The Beatles inspiró espacios más allá del pop, el blues y el r&b, en ese sentido, grandes canciones e innovación están en la cúspide d la montaña. Los Stones, sus influencias, reflejadas en su música y sus magníficos directos ocupan un lugar propio...sin necesidad d comparaciones. Mick, los Beatles se retiraron antes d la época d las gigs estadio tras estadio ( salvando la del Madison Square Garden o la del Nipon Budo K. ), compárate en todo caso con Led Zep. Me quedo con ambos.
Yo tengo la discografía entera de los Beatles y de los Rolling unas 10 o 15 canciones...
Con eso digo todo...
Pura verdad
Don dos grandes bandas de la historia cada una logro y oportó muchisimo a la.musica.
No viene al caso tirarse indirectas de quien ea mejor o no, sino resperarse entre ambas como grandes que fueron y son en el caso de.los stones.
Cada una tiene sus fans y muchos de ellos siguen a mabas, cada una con su peculiar ritmo, es la diversidad, sino solo se siguiera a las beatles y mo es asi. Mis respetos por ambas y su contribucion a esa década donde habia.para escoger entre tantos buenos.
Para mi los Rolling Stones es la mejor banda del mundo.
Yo soy rolling y Paul no deberia haber abierto la caja de pandora
No comparto la opinion de Paul,los stones son mucho mas que todo eso
Las comparaciones son odiosas
Paul Mc'Cartney dejó este mundo en el 69.
Y cuál es el problema de que los Rolling Stones sea una banda de Blues, si precisamente el Rock tiene primordialmente sus orígenes en el blues.
Los stones siguen rodando por que son una banda de rockanroll....los beatles el merito que tienen es haber cambiado el rockandrol tipico de elvis...era banda blanda tipo rockpop...por eso se va john lennon....aparte por q no siguieron paul,george y ringo? Como hicieron los stones cuando murio el guitarrista original? Los beatles era john lennon punto....lo obra solista de lennon es rock and blues y es lo queria hacer...no canciones rockpop como hacian....
Mick Jagger que cante I Wanna Be Your Man para que se acuerde quien lo hizo famoso
Cerra la bocota payaso, no le llegas a los talones a Paul, y si hablamos de tu carrera como solista, mejor olvidarla.!!!
Los Stones x mas longevos q sigan no haran lo q hicieron The Beatles: Trascender
Ambos tienen excelente música
Y cada quien a su manera
Bien por ambos
Musicalmente hablando los Stones jamás le llegarán a los Beatles, sus temas siempre han sido básicos y nada que impresionar.
Los Rolling Stones con 60 años de historia no han hecho la mitad de lo que hicieron los Beatles en una década, eso dice mucho de cuál banda fue mejor, en lo personal ambas me gustan y prefiero a los Stones, pero eso no quita lo que realmente dice la historia.
El mejor grupo de todos los tiempos son: "The Moodie Blues" .
... Y después de the moodie Blues creo que podríamos hablar de Los Stones y de George y Ringo.
Ambas formaciones son únicas, geniales, no puedo figurarme una unión de los dos grupos en un concierto sumando ambos estilos, sería brutal!
Los rolling Siguen vigentes creando nuevas canciones y los Beatles fueron grande en un periodo y el único integrante que queda, Paul mackarning, sus canciones no tienen el mismo éxito que la banda que integraba, en conclusión aquí el grande era y será John Lennon y por eso se separó y siguió creando grandes canciones hasta su muerte
No he escuchado ni un solo de guitarra a los Beatles... Prefiero a Los Brincos
The Beatles más que una buena banda fue moda de la época y más para las chicas, eran más bien de estudios grandes giras nunca hicieron, no tenían aguante a Harrison les sangraba los dedos, en cambio sus majestades siguen tocando , son y fueron superiores a the Beatles
¿Quiénes son esos beatles?