Crítica de Saxon: Battering Ram
5 octubre, 2015 12:42 pm 35 Comentarios
UDR Music.
8/10.
Vigésimo primer álbum del combo liderado por Biff Byford, un grupo que por historia, talento y calidad debería de estar al mismo nivel de popularidad que la banda de Steve Harris. Esta espectacular nueva obra, presentada en diferentes ediciones de lujo como viene siendo habitual en ellos, se inicia de manera apabullante con el trepidante tema título y primer single y videoclip de adelanto extraído, “Battering Ram”. Es un corte que aúna en sus poco menos de cinco minutos todos los elementos que caracterizan el sonido de la banda: melodía, elegancia, velocidad y caña, con el particular tamiz de la voz de Biff, toda una seña de identidad del grupo.
La segunda canción, “The Devil’s Footprint”, continúa con esa línea de metal clásico, con una intro narrada que te puede recordar fácilmente por la voz a la del “Number Of The Beast” de Maiden (ambos temas tienen además el elemento diabólico en su título). Bajamos la revolución un poco con “Queen Of The Hearts”, que sorprende por unas guitarras cortadas al principio (genial la producción del conocido Andy Sneap – Megadeth, Devildriver, Testament…). Arropado en algunas partes por una sutil coral de fondo, es un tema mucho más denso en su base pero no exento de calidad, que versa en su letra sobre la mítica Reina de corazones de la obra “Alicia en el país de las maravillas”. La rápida “Destroyer” (¿estará inspirada en cierto periodista de MariskalRock?) es otro trallazo que incluye unas armonías de guitarras clásicas, muy ochenteras y hardrockeras en su estribillo, con un Biff dejándose literalmente la garganta en su parte final.
“Hard And Fast” cuenta con un título que habla por sí mismo. Hablamos de otro tema de guitarras galopantes marca de la casa, mientras que “Eye Of The Storm” es algo menos inspirado. El disco vuelve a remontar con la coreable e hímnica “Stand Your Ground”, posiblemente el corte más veloz del trabajo. “Top Of The World” es un corte redondo, muy melodioso en su estribillo, con unas estupendas armonías de guitarras y un gran potencial como single. De mis favoritos del disco. “To The End” me ha recordado en su sonido a Black Sabbath, si bien su riff principal parece inspirado en el clásico “Heartbreaker” de Led Zeppelin, otra gran canción con la que vamos llegando al final del álbum. Éste se cierra con dos buenos temas: el primero es un correcto medio tiempo casi baladístico, cuya originalidad radica en estar relatado en su mayor parte. El tema rompe esa narración cuando entra el estribillo, muy armonioso. Eso sí, no veo la canción para los conciertos de la banda. El otro sí que es un más que digno broche para el disco. “Three Streets To The Wind The Drinking Song”, tema de corte más hard rockero, festivo y macarra, cierra este estupendo LP de un grupo que tendremos en gira en febrero por nuestro país en Madrid y Barcelona, junto a Motörhead (¡crucemos los dedos!) y Girlschool. Hasta que el águila vuelva a aterrizar en tierras hispanas, disfruta de esta nueva arma de asedio de la gran leyenda británica.
Andrés Brotons
¡Síguenos!
- Leyendas del Rock lanza un nuevo avance de 16 bandas para su cartel de 2025 liderado por Fear Factory, Lord of the Lost y el supergrupo Cemetery Skyline - 21 noviembre 2024
- Bolsa de noticias: Cradle of Filth (horarios de los conciertos) - Ancient Settlers - Serafín Mendoza - Rockbender - Sexitanian MetalRock Fest - 21 noviembre 2024
- Crónica de Nurcry + Judas Resurrection en Madrid: Reyes del heavy metal - 21 noviembre 2024
35 comentarios
Es leer algunas cosas y pensar dónde está el rigor para hacer críticas de discos... Pues no... Saxon no está al nivel de Maiden, porque al nivel de Maiden sólo está Maiden, y desde el principio. Cuando la NWOBHM hizo suya la escena británica ya Iron Maiden iban diez pasos por delante de todos sus coetáneos, entre ellos Saxon. Saxon nunca tuvo ni la calidad ni la capacidad en escena que tuvieron Maiden entre 1980 y 1988, ya ni hablo de los últimos 15 años. Por lo tanto, no, Saxon no está al nivel de la banda de Harris, básicamente porque no se lo merece. Y ya ni hablamos del paso denigrante de Saxon por EMI, y de su burdo intento de intentar hacer metal al estilo americano para intentar abarcar dicho mercado...
Pues a mí me encantan Saxon, tio!!!!! Y sí considero que están al nivel de Maiden, pero para gustos colores!
Para mí gusto Saxon es mi primera selección, Iron Maiden me han decepcionado en muchos discos, aunque son geniales.
Adrian, tu opinión es respetable, pero Saxon sí está al nivel de Iron Maiden y de otras bandas que han corrido mejor suerte que ellos. Maiden también se comercializaron con temas que rozaban el aor como Can I Play with Madness o Wasted Years, por lo que no le eches la culpa solo a Saxon, todos los grupos han intentado subirse a ciertos carros alguna vez (también los Judas con su polémico Turbolover). Aquí lo que marca la diferencia es la promoción y en cierto modo también la suerte. Las críticas te pueden gustar más o menos, no tienes por qué coincidir en todo con ellas pero las de esta web en general yo las encuentro objetivas y trabajadas. En concreto con ésta coincido, pues el disco se ha filtrado aunque sale en unos días y ya he podido escucharlo y a muchos le puede incluso gustar más que ese tostón largo -ojo, es mi opinión- que han sacado Maiden. Saludos.
Raro es el año que pasa y no nos atraviesan estos mitos del heavy metal británico con un nuevo álbum y al parecer este BATTERING RAM parece algo diferente desde temas cañeros a otros un poco diferentes que no flojos.La verdad que ni SAXON ni ninguna otra banda de la llamada NWOBHM ha podido superar a la doncella pero SAXON son una de las bandas míticas de dicho estilo y han sido tan grandes como IRON MAIDEN.La portada esta de puta madre!!!
Decir que Saxon es una banda impresncindible de la NWOBHM es de perogrullo, porque todos sabemos que eso es así. Que Saxon es una banda mítica del heavy británico, pues tampoco descubro nada nuevo... Que está al nivel de Iron Maiden... pues no, no es real, aunque los fans de Saxon se pongan patas arriba o azules de no respirar para hacer valer su opinión. Iron Maiden siempre ha ido por delante de toooooodas las demás bandas de la NWOBHM, entre ellas Saxon. La única banda que realmente triunfó en todo el mundo con su música de todas aquellas bandas de heavy-rock británicas fue Maiden, y quién llevó el heavy metal a otro nivel fue Maiden; podríamos hablar de Def Leppard, que ha dejado discos para la historia, pero ellos quizá abandonaron los parámetros más clásicos del heavy para decantarse por un hard rock totalmente al estilo americano.
¿Que Maiden hicieron temas comerciales? Pues sí, sin dudarlo, desde 1986 lo han hecho... pero Iron Maiden nunca han perdido su esencia. Los discos de Saxon de finales de los 80 para intentar entrar en el mercado americano ni siquiera merecen tener el nombre de Saxon en su portada, teniendo en cuenta todo lo que habían hecho con anterioridad. Además... esto es muy fácil de dirimir... sólo hay que ver cómo han influenciado Maiden y Saxon a todas las generaciones posteriores; creo que huelgan comentarios.
No dudo de que Saxon sigan haciendo música de calidad, pero de ahí a que estén al nivel de Maiden... vamos, ni por música ni por directo. Y sobre la promoción, que veo que es un argumento muy manido cuando no hay más argumentos... hombre... es un principio básico en el mundo de la música, y básicamente en cualquier mundo: se invierte en publicidad cuando se sabe que el resultado va a compensar lo invertido... Maiden es una apuesta segura... pues porque son muy grandes, porque sus directos siguen siendo espectaculares, y porque su música llega a todos los confines y conmueve a millones de personas en todo el mundo. Saxon no es una apuesta segura, o por lo menos no lo es a nivel internacional. Su música llega a donde llega, y su directo... pues hombre... no es que sea malo (hay mucha gente dando pena por los escenarios, pero no es el caso de Saxon), pero no tiene la espectacularidad de Maiden ni de lejos.
Ambas bandas comenzaron igual; ¿por qué Maiden están donde están y Saxon no? Pues es evidente... porque los primeros se lo han ganado, y los segundos no. Así de simple, guste, o no guste.
Marketing, marketing y marketing, Maiden por desgracia murió allá por el año 84. D.E.P
Querido Adrian (espero que tu apellido no sea Smith 😉 ); tus argumentos son muy respetables, pero totalmente fanáticos y talibanes ("los primeros se lo han ganado y los segundos no") ¿???
Si analizamos la historia de una banda y de otra, es evidente que el factor suerte también ha tenido mucho que ver en esto. Saxon son una banda inmensa (guste o no guste), también en directo, no hace falta que lleven muñequitos que asusten ni escenografías excesivas para que se pueda disfrutar un concierto suyo. Lo de Iron Maiden ha sido más buen marketing que otra cosa, les tocó a ellos como les podría haber tocado a otras bandas coetáneas. Saxon SÍ están al nivel de Maiden, puede que comercialmente vendan menos y atraigan a menos público, pero tantísimas bandas hay más como ellos, igual que hay grupos megasobrevalorados como la Doncella de Hierro. Que no dudo que no se merezcan su éxito, pese a que sus últimos 15 años sean anodinos y hayan sacado unos tostones de discos, cosa que no ha ocurrido con Saxon, que discográficamente se los comen lo mires por donde lo mires.
Está muy bien que defiendas a tus Maiden, y lo respeto, pero no pienses que lo que argumentas es la única verdad porque es TU VERDAD desde la perspectiva de fan. A mí me gustan muchas más bandas, ni soy excesivamente fan de Saxon, ni tampoco de Maiden, pero sí que estoy de acuerdo en que Saxon podrían estar al nivel de Dickinson y compañía si no hubiesen tenido tantos problemas internos, cambios de compañías y managements, etc... Iron Maiden han permanecido en Emi siempre y eso les ha beneficiado, pero también tuvieron sus épocas de vacas flacas (sobre todo en el periodo de Blaze Bailey) donde no dejaban de ser un grupacho más. Tuvieron que comerse sus rencores y volver a "arrejuntarse" por $$$$$$ para que la banda pudiera volver a recuperar la gloria del pasado, eso no lo olvides. Y respecto a las influencias, hay muchísimas bandas que citan a los Saxon como grandes influencias, claro que Maiden icónicamente son más representativos, pero no mejores. De todas formas esto podría convertirse en una conversación de besugos y tampoco esa es mi intención. Solo un consejo: no impongas tus opiniones como únicas verdades porque acabas quedando como una fan de Britney Spears. Saludetes.
Acabo quedando como una fan de Britney Spears (que no entiendo qué tiene de malo la chica), pero los fans de Saxon sí que podéis torcer la realidad... Y otra vez con el consabido marketing... Que es que no os enteráis... que el marketing no vende por sí mismo... ¿Pero de verdad os creéis que se puede estar donde están hoy Maiden, una banda con 40 años de existencia, sólo por marketing? Los últimos discos de Saxon no son malos, pero vamos, que los hace cualquiera. El tema que da título a su último disco es de todo menos fresco; es un tema fácil, hiperproducido, y que podría firmar cualquier banda novel del planeta.
Oye Marco... ¿Y por qué Maiden siempre han permanecido en EMI? Porque cualquier banda que deja de ser rentable para una disquera es rápidamente apartada... y te recuerdo que Saxon estuvo con EMI un tiempo... con resultados horrendos...
Es increíble lo poco objetivo que es el fan medio del metal en este país. Iron Maiden fueron sin duda la banda más aventajada de la NWOBHM, y su éxito ha sido ganado con mucho esfuerzo y talento. Es un error, por otro lado, confundir gusto con talento... Que a muchos os encanten Saxon no quiere decir que sean la mejor banda del mundo mundial... porque eso se demuestra con hechos, y Maiden tiene hechos sobrados para demostrar por qué están donde están. Quién no quiera verlo, me parece bien... pero el sol no sale por el norte y se pone por el sur sólo porque uno lo piensa. Hoy por hoy Maiden son toda una institución dentro del heavy metal, y Saxon, sólo un reflejo de lo que fue. ¿Que os parece que están a nivel de Maiden? Otros creen que un tipo resucitó al tercer día de ser crucificado... ¡qué queréis que os diga!
Los datos objetivos están ahí para quién quiera ojearlos... influencia de los discos, afluencia a los conciertos... Y eso sí Marco... Saxon deben de seguir grabando y tocando gratis... ¿verdad?
Je, je, je... qué poco sabes de negocios discográficos. En ocasiones las mismas discográficas fichan a algunas bandas para que no le hagan la competencia a sus "estrellas". Es lo que ocurrió por ejemplo con Rock City Angels, banda que fichó Geffen Records para que no les hiciera sombra a Guns N' Roses (según mucha gente, con tanto potencial como éstos), pero la promoción evidentemente fue para los segundos, a los otros los anularon.
Y siguiendo con el ejemplo de Guns, creo que era el propio guitarrista de la banda, Traciii Guns, el que dijo que la diferencia entre L.A. Guns y Guns N Roses era un millón de dolares. Esto es así, lo quieras ver, o no, cuando se invierte en algo, se pueden conseguir milagros. Y sí, posiblemente los últimos discos de Saxon los pueda hacer cualquier otra banda, pero lo mismo huelga decir de los de Maiden, muchos bandas jóvenes se los comen con patatas hoy en día. Por cierto, recalco que no soy especialmente fan ni de una banda ni de otra, pero me gustan las dos y las he visto en concierto. Sostengo en que musicalmente están al nivel de Maiden, y ando unos cuantos años en este mundillo para hablar con conocimiento de causa. Repito, respeto tu opinión, pero no se ajusta a la realidad, hablas como un fan, no con objetividad. Saludetes.
Hombre Marco... decir de las discográficas que a veces fichan a bandas para que no hagan sombra a sus estrellas... un poco ingenuo ¿no? Veo que desconoces bastante cómo funcionan las discográficas; básicamente su objetivo es hacer dinero, y si una banda no llega a las expectativas que la discográfica pone en la banda, rescinden contrato y punto. Sobre Guns and Roses y L.A. Guns... hombre... ¿qué te va a decir Tracii? Él estuvo con Axl cuando se formó por primera vez Guns and Roses, y sus disputas le llevaron a irse y retomar L.A. Guns... Pero, la verdad... ¿te crees que algún disco de L.A. Guns está a la altura de "Appetite for destruction" o "Use your illusion" I y II? Por favor... es que no tiene ni pies ni cabeza. La repercusión de Guns and Roses en el rock entre 1987 y 1991 la han tenido muy pocas bandas en toda la historia del rock, y no es L.A. Guns una de ellas. Y no se trata de promoción, Marco... por favor... "Cocked and loaded" se grabó con Vértigo, tuvo mucho éxito, y varios de los temas de ese disco salían en la MTV con frecuencia. Pero es evidente que el impacto de ese disco no fue el mismo que "Appetite...", ni de lejos, y menos si lo valoramos con los años que han pasado desde entonces. Lo que quiero decir es que Geffen apostó por Guns and Roses, pero no fue tanto la promoción del disco como la calidad del mismo y la tremenda puesta en escena lo que determinó el éxito de Guns and Roses. Vértigo también apostó por L.A. Guns, hubo promoción (y mucha), y aunque sus discos de finales de los 80 y principios de los 90 tuvieron buena acogida, no dejaron la impronta que sí habían dejado los excompañeros de Tracii.
Respecto a Maiden y Saxon... sí que estuvieron en el mismo punto entre 1980 y 1982... pero a partir de ahí... Maiden siempre estuvo por encima. De hecho, sólo tienes que ver el impacto de los discos de Maiden a partir de 1982, sus giras, el número de conciertos... respecto del impacto de los discos de Saxon y sus conciertos. "The Number of the Beast" fue un éxito en todo el mundo, mientras que "Denim and leather", el álbum que culmina la trilogía de los mejores discos de Saxon, tuvo éxito sólo en UK, y un éxito relativo en USA. En 1983 Saxon eran teloneros de Maiden, y no se lo pensaron dos veces cuando Harris les llamó para ser sus teloneros en la gira americana, donde Maiden ya eran cabezas de cartel. Iron Maiden ya hacían giras de 100 fechas en 1980, mientras que Saxon hacían la mitad. Maiden tocaron en 12 países cuando giraron para promocionar "Iron Maiden", mientras que los de Biff apenas hicieron 3 países: UK, USA y Alemania.
Y respecto de discos... Maiden, con 40 años a sus espaldas, han sido capaces de hacer discos números 1 en 2010 y en 2015... Y es cierto que Saxon ha cosechado éxitos con sus últimos discos... pero no han dejado el impacto que sí han dejado Maiden. Y eso no es sólo por el marketing, es por todo, es por la historia... No voy a negar que Iron Maiden, como cualquier gran banda, tiene detrás una maquinaria tremenda de merchandising y de publicidad... pero es que no ha surgido de la nada... Hay que tener en cuenta que en los comienzos, el marketing de Maiden no era el que es hoy... Se fueron de gira con Judas Priest en 1982, y los medios no ponían a Maiden en las radios... y aún así reventaban los pabellones; claro que se podría decir... "es que iban de soporte de Judas Priest"... con todo lo que eran los Priest en aquel momento... Pero es que cuando Maiden volvieron a USA ya como cabezas de cartel, lo petaron igualmente entre 1983 y 1988. Sin embargo, Carrere Records, el sello de Saxon, sí que hizo una apuesta por Saxon, y de hecho esta discográfica era de las más eficaces y exitosas de Europa, y para su distribución en USA firmaron convenios en 1983 nada menos que con CBS y Atlantic... Claro que para 1984, Saxon comenzó su declive con "Power and the glory"...
Las grandes bandas tienen una gran maquinaria de marketing detrás porque lo han generado con el tiempo... no viene sobrevenida. Si Maiden la tiene, es por todo lo que hicieron y aún hacen; si Saxon no la tiene... ¿alguna vez te planteas por qué? Porque Marco, para vivir en este mundillo, como tú dices, desconoces bastante el funcionamiento real... y deberías de saber que en la música ninguna discográfica arriesga un céntimo si no va a recuperar 4. Eso ha sido así siempre, y pretender que una banda que se mantiene 40 años en lo más alto es por el marketing... vamos, es influmable este argumento.
E insisto, no se puede confundir el gusto personal con los hechos; a mí me puede encantar Exodus, pero estaría faltando a la verdad si dijese que Exodus está a la altura de Metallica, Megadeth o Anthrax. Y es que me puede encantar Exodus, pero la realidad dicta que Metallica, Megadeth, Anthrax, incluso Slayer, son las grandes bandas y que más influencias han generado desde el thrash metal.
Lo más triste de este hilo es que lo que debería ser un debate sobre el disco de Saxon (que todavía no ha sido editado), se está convirtiendo en otra cosa. Hasta tengo la sospecha de que el comentario de "un grupo que por historia, talento y calidad debería de estar al mismo nivel de popularidad que la banda de Steve Harris" está metido aposta para darle vidilla a la reseña del disco...
Siempre estáis con lo mismo que si una banda es mejor que otra, que si unos discos son mejores o peores.No os perdáis en discusiones que no llevan a ninguna parte. Los que es importante que después de 30 años seguimos disfrutando
siguen sacando discos haciendo giras mejores o peores pero siguen estando, y eso es lo importante .
Long live rock 'n' roll.
bajo mi punto de vista, Iron Maiden fallecio en 1984, despues de publicar Powereslave. Lo demas y a partir de esa fecha es mas de lo mismo, llevan sin aportar nada nuevo y bueno desde esa fecha, miento, si han aportado, mas marketing que Justin beaber, Saxon es otra cosa, es pura NWOBHM.
Por supuesto que es todo Marketing pero oye, muy bien hecho, ahí siguen, vendiendo cds y camisetas con el muñequito de Eddie. Menos mal que no soy el único en verlo! Y que conste que me gustan los Maiden, pero por supuesto que Saxon están a su nivel (e incluso son mejores) musicalmente. Por mucho que patalee el amigo Adrian.
Seguís confundiendo vuestros gustos con realidades. Iron Maiden son muy grandes, Saxon no. Si no podéis soportarlo será algo que tendréis que gestionar. La realidad dicta que Maiden llevan dos discos seguidos con un éxito que Saxon no tuvo nunca, ni con sus grandes discos de principios de los 80. Así os pongáis azules de rabia, la realidad es lo que tiene. Decir que es cosa de maeketing, además de ser un mantra que los haters repetís continuamente, es un argumento que no se sostiene. Quizá debiérais de pensar que si Saxon no tiene detrás esa maquinaria es porque no tiene capacidad de generarla, porque su impacto musical es menor. Pero bueno... Seguid con la simpleza de hacer caso a vuestroa prejuicios. Y no habléis del disco... ¿Véis? Ql final el disco es secundario, y quién escribió la reseña lo hizo aposta.
Jose, tus opiniones chocan frontalmente con la realidad. Sobre Saxon, pues llevan repitiendo el esquema de su trilogía clásica de 1980 a 1981 desde 1991... Pero bueno... Menos mal que nos quedan los hechos objetivos. Y desde luego ni idea tenía de que Justin Bieber hacía heavy metal. ¿O no será el típico argumento infantil?
VEO POCA TOLERANCIA , LO QUE TU HABLAS O ESCRIBES ES SOLO TU VERDAD , NO SE LA INTENTES HACER TRAGAR A LO S DEMÁS POR TUS COJONES.
IRON MAIDEN ES VERDAD QUE VENDE AUNQUE SAQUE UN DISCO COMO EL ÚLTIMO ( NORMALITO ) , Y SAXON NI SACANDO UNA OBRA MAESTRA VENDERÁ NUNCA TANTO COMO MAIDEN.
¿ COMO SE LLAMA ESO ?
CREO QUE SE LLAMA HABER TENIDO BUENOS PADRINOS Y NO LE DEMOS MAS VUELTAS..
no es que esten a la misma altura, es que estan por encima, sobre todo en los ultimos años, los repetidos fallecieron alla por el 84, son un coñazo, siempre tocan lo mismo, que aburrimiento de banda. Y por cierto siempre han estado a la misma altura y con los años muy por encima, joda a quien le joda. SAXONNNN
Maiden... más de 90 millones de discos vendidos en todo el mundo... Saxon... ni 14 millones. Maiden ha encabezado los más prestigiosos festivales de heavy metal desde 1988... Saxon... Podéis seguir mintiéndoos a vosotros mismos creyendo que vuestros gustos son hechos objetivos; lo único cierto es que Saxon tuvo su momento entre 1980 y 1982, y lo tiraron por la borda cuando quisieron entrar en el mercado americano. ¿Que Saxon tenía menos padrinos? Decir esto es desconocer totalmente la historia de la banda en sus inicios. Pese a las dificultades para grabar un disco de heavy rock en pleno apogeo del punk, Saxon firmaron con Carrere Records, que durante los 70 y los 80 fue una de las discográficas más respetadas en Europa, y que comenzó a distribuir en USA a través de CBS y Atlantic a partir de los 80. Entre 1980 y 1982 los discos de Saxon tuvieron gran éxito en UK, o sea que de falta de padrinos nada de nada... Lo que ocurrió, y lo que ocurre, es tan fácil como que no han sido capaces de provocar un impacto musical como sí lo hicieron Iron Maiden. Y Maiden, hasta hoy, sigue siendo una banda exitosa que arrasa por donde pasa, os guste más o menos a los haters. Y no es una cuestión de tolerancia o intolerancia, son los hechos objetivos; vosotros estáis opinando desde vuestra subjetividad, simplemente valorando vuestros gustos. Repito... Maiden han vendido más de 90 millones de copias en todo el mundo, y han encabezado los festivales más prestigiosos de metal, e inclusos otros festivales de rock no estrictamente de heavy metal. ¿Podemos decir lo mismo de Saxon? ¿Cuántas arenas de más de 15.000 ó 20.000 personas va a llenar Saxon en su gira? No se deben confundir los gustos y disgustos con la realidad.
KE SE TRATA DE LLENAR ESTADIOS???
ENTONCES ACDC LE DA MIL VUELTAS A MAIDEN , Y EN VENTAS DE DISCOS NI HABLEMOS.
Y QUE ME DICES QUE AHORA ¿¿¿KE SON MEJORES ACDC O MAIDEN ???
HABLANDO DE GUSTOS MUSICALES YA SABEMOS KE ES DIFICIL LLEGAR A BUEN PUERTO PERO.......
CREO KE MAIDEN TIENE EL STATUS KE SE MERECE , PERO TAMBIÉN CREO KE SAXON SE MERECE MAS.
AC/DC no hace heavy metal, y desde luego es un grupo con un éxito descomunal, e incluso hoy siguen haciendo shows muy meritorios. Y sí, han vendido unos cuantos millones de discos más que Maiden, y sí, meten en sus shows a más gente que la panda de Harris. Pero no es comparable a Maiden, básicamente porque AC/DC no son una banda de metal. Ya si nombras a Metallica, pues sí, la cosa cambia, y sí, aunque los últimos tres discos de Metallica a mí no me han dicho demasiado, más allá de algún tema suelto, he de reconocer que el tirón que siguen teniendo Metallica les coloca en lo más alto del heavy metal. Pero aquí está el quid: que a mí me guste más Maiden no implica que crea que debería de estar por encima de Metallica... Si la banda de Hetfield y Ulrich están donde están, es por su historia y porque cada vez que salen de gira se comen cualquier audiencia en cualquier escenario.
¿Que Saxon merece más? No lo creo. Respeto a la banda de Biff por lo que fueron, pero lo cierto es que tuvieron las mismas oportunidades que Iron Maiden o Def Leppard, y por lo que sea no las aprovecharon. Grabaron su debut cuando la mayoría de bandas de la NWOBHM todavía mendigaban un contrato con una discográfica, y arrasaban en UK con sus primeros cuatro discos. ¿Qué pasó? Pues que no fueron capaces de continuar con el listón alto, y no recuperaron el pulso hasta 1991, cuando la NWOBHM ya hacía unos años que se había esfumado, y cuando Maiden o Leppard estaban en lo más alto porque habían marcado una progresión brutal desde sus inicios; y eso sin considerar que "No prayer..." de Maiden era un disco muy flojo. No se puede decir que Saxon estén en una posición mala en la actualidad: siguen haciendo discos meritorios para los años que llevan encima (éste es su álbun 21), pero apenas sí tienen impacto sobre el público. Y eso no es una cuestión de marketing. Las grandes bandas venden por quienes son, pero también por su calidad en cada disco; por ejemplo, en el caso de Maiden, es un hecho que discos como "The X Factor" o "Virtual XI" fueron un desastre de ventas, y sin embargó contó con una maquinaria de marketing destacable, sobre todo "Virtual XI". No puede nadie pensar que una banda de heavy metal que lleva 40 años en este mundo vende por marketing... ni llena por marketing. Saxon no genera ni la mitad de lo que genera Maiden porque no ha podido hacerlo durante todos estos años. Y esto no lo digo yo, esto es un hecho constatable a la luz de quién quiera verlo.
Otro ejemplo claro de todo lo que digo. Siempre creí que Avalanch fue durante años un gran grupo de metal en España, y creo que sus discos tras la salida de Víctor García y Alberto Ardines fueron de lo mejor que se hizo en este país. Pero la realidad fue que Avalanch se hundió poco a poco, mientras otros grupos crecían. ¿Son más grandes Avalanch que WarCry? No, claramente no; a mí me gusta más Avalanch, de largo, pero he de reconocer que Víctor supo hacer las cosas bien, y llevó a su banda a lo más alto que pudo, mientras que Rionda fue incapaz de triunfar con Avalanch, y esto es un hecho irrefutable.
A VER ADRIAN LO QUE TE QIUERO DECIR ES QUE NO SIEMPRE ESTÁN ARRIBA LOS MEJORES .
TODO LO DEMAS QUE TU DIGAS ESTÁ MUY BIEN , PERO .......SOLO SON DATOS Y MAS DATOS ¿ Y ?
AH!!! Y NO ODIO NI MUCHO MENOS A LOS MAIDEN , ES MAS LOS HE VISTO TRES VECES . DAME A MAIDEN Y NO ME DES A METALLICA , QUE SEGUN TU SON ALGO MAS GRANDES (SIEMPRE SOBRE TU DATOS) , ENTONCES O HABLAMOS DE DATOS (COMO TU) , O HABLAMOS DE GUSTOS MUSICALES???
BUENO UN SALODO Y A DISFRUTAR DE LAS DOS BANDAS , MUCHO ROCK
XXX, es que el gusto de mucha gente determina el éxito de una banda. Ni más, ni menos. El hecho de que te guste una banda minoritaria no la hace mejor que otras. Los datos existen porque están ahí. ¿Por qué unas bandas llegan a lo más alto y se mantienen por años? Pues porque hay un montón de gente que cree que tienen la calidad suficiente para ello, y por eso compran sus discos y van a verles en directo. Es así de simple.
OK
Que mas da que Saxon este a la altura de Iron Maiden o no?Ambos grupos son diferentes y portan una calidad indiscutible.Ambos me la ponen dura.
Saxon no esta al nivel de Maiden... que comentario tan estupido!
no confundan popularidad con talento, si bien Maiden son leyendas, solo comparen discografías, maiden tiene mas de dos disco pésimos, Saxon no tiene un solo disco malo, Maiden acaba de sacar un buen disco pero nuevamente asentados en su zona de confort en tanto que Saxon como siempre un paso adelante, mas potentes, mas solidos, sin bajar la energía!
Hombre Dante... ¿Saxon sólo un disco malo? Su paso por EMI y el intento burdo de hacer glam metal a finales de los 80 fue tan sonado que hasta el propio Biff afirmó que habían sido unos discos nefastos, para acabar echando la culpa de la debacle a la discográfica, por "presionarles". Venga ya... Ellos quisieron entrar en el mercado americano igual que lo quiso Def Leppard, solo que los de Elliot lo consiguieron por la puerta grande, y Saxon no; curiosamente sus discos más existosos allí fueron los primeros, cuando aún no se habían vendido...
¿Y Saxon siempre un paso adelante? Llevan repitiendo la fórmula de "Wheels of steel" la friolera de casi 25 años.
Y por favor... no intentéis argumentar con estereotipos tipo "no confundir popularidad con talento", o "no todo lo que vende tiene calidad"... En la mayor parte de los casos el talento conlleva popularidad, y la calidad vende, pues claro que vende. ¿O me va a decir alguien ahora que los grandes discos de las grandes bandas no venden por su calidad?
OK
Acabo de comprar Battering Ram y me está enviando. Temas con garra, potencia, con velocidad, una gran armonía entre la voz de Biff y la instrumentación... Coincido con la reseña. Fantásticos: Que en of Hearts, Battering Ram, The Devils Footprint, Destruyeron (me encanta las guitarras y la batería), Eyes of the Storm.... Para mí lo importante es la calidad de una banda y su compromiso con el Heavy Metal y por esto Saxon es mi favorita. Sólo deseo que sigan sacando discos tan buenos.
Por cierto Dante, bastante desconocimiento de la discrografía de Maiden para decir que han hecho un disco en su zona de confort. ¿Es AMOLAD un disco de la zona de confort de Maiden? ¿Lo es TFF? ¿Es "Empire of the clouds" un tema de zona de confort? Por favor...
En otro orden do cosas, he escuchado un par de veces "Battering ram" este fin de semana. Lo cierto es que me ha dejado bastante frío, y creo que sólo hay tres temas que han llamado mi atención: "To the end", "Kingdom of the cross" y "Three sheets to the wind (the drinking song)", tres cortes que, dicho sea de paso, son francamente buenos. Todo lo demás es predecible y suenan casi igual... con estructuras casi idénticas, y llega un punto en que no se diferencian unos riffs de otros. Pero vamos, que es mi opinión. Ya veremos su acogida entre el gran público...
PEDAZO DE DISCO........
Amén
Pues lo siento micho pero si, no todo lo que vende tiene calidad, menos en la sociedad de hoy dia.